“一份合同和一封邮件，这是我曾经认为的有力保障。而撕毁这些，只需要企业方的一通电话。”据《法治日报》报道，当下正值高校毕业生就业季，一些车企、互联网大厂出现毁约行为，打乱了许多刚从“象牙塔”迈入社会的大学生的就业规划，让人不知所措。企业任性毁约，不仅严重影响毕业生的就业信心，也会使一些毕业生错过求职黄金期，较长时间找不到合适工作。

  本来以为工作落定，却在求职季尾声莫名被“裁”——企业这种任性毁约操作，给毕业生带来的损失是多方面的。除了“熬夜准备面试、精心制作简历”等精力付出，交通、住宿等成本，以及放弃其他工作机会产生的机会成本之外，最关键的是他们因此错过了毕业求职的最佳时机，还可能失去应届毕业生身份。目前，在求职市场上，应届毕业生在大城市落户的优势显著，一旦失去这一身份，落户难度将大大增加。而且，不少单位的招聘岗位明确要求只面向应届生。“被毁约”后，这些年轻人将错失不少机会。

  与上述各类显性、隐性损失相比，一些企业的“反悔成本”却显得与之不太匹配。据悉，不少企业毁约时，只会赔偿一至两个月的工资，有的甚至一分不赔。有同学表示，面对企业的毁约通知，自己只能“哑巴吃黄连”，抓紧开始新一轮求职。但春招已近尾声，岗位更加稀缺，“投了很多简历都没有回音，有时候真绷不住”。

  毁约成本低，是一些企业招聘履约意识不强的重要原因。报道指出，此前，不少高校毕业生是三方协议的毁约方，鉴于大学生尚属无工资收入，支付违约金能力有限，2019年经教育部提出建议，规定违约金不得超过5000元。但相较而言，不管是从支付能力还是潜在损害来说，企业对毕业生的毁约行为都不可同日而语。

  有受访专家表示，这种原本用来制约用人单位滥用权力、保护学生权益的机制，却在当下被个别企业钻了空子。对此，《北京青年报》发表的评论文章认为，“有必要设置‘二元违约标准’——毕业生违约，依旧执行5000元违约金限定标准;企业毁约，执行更高的违约金标准或赔偿标准。”

  此外，目前三方协议在实践中多被界定为民事协议，但劳动法中对于应届毕业生及其求职过程中的权益没有明确规定，因此时常出现企业毁约后赔偿少的问题。《羊城晚报》发表的评论建议：“要完善相关法律法规，将三方协议视为劳动合同，对用人单位形成更明确和有力的约束。比如要明确毁约事件中的赔偿标准，对因毁约对应届生造成一些隐形损失也要计算在内。”当毁约成本变高了，用人单位自然会有所顾忌，不敢随意毁约。

  当然也要看到，一些企业选择毁约并非故意，行业环境、经营阶段、运营规模的变化等，都可能改变企业的用工需求。有时决定毁约，也是降本增效要求下的无奈之举。这对用人单位的启示是，在制定招聘计划时，要力求科学合理，对于所需人才结构和数量，要经过充分论证，尽量避免规划不合理导致的“临期毁约”情况。

  在就业形势较为严峻的背景下，助力广大毕业生高质量充分就业，而不是给他们“挖坑”“拖后腿”，是事关民生的大事，也是用人单位的社会责任。动辄任性毁约的单位，也会在人们口口相传中“丢分”，失去就业市场的青睐。对此，有专家也建议，“如果一个企业频繁毁约，相关部门可以将其纳入用工黑名单进行规制……如果想得到公众认可，公司在保守商业秘密的前提下，可以对毁约背景作出更详细的披露。劳动监察部门也可进行相关调查、披露，以回应公众合理的质疑。”