●以论文为导向的医生评价制度，既背离了医学宗旨，也损害了患者利益。医生写论文没有错，但不该被论文“绑架”

　　最近，一位政协委员说，看到一篇来自某县医院的医学论文，作者总结了200多个间质性病变的病例。这样的疑难病例，在大医院一年也见不到几十例，怎么可能集中到一个县医院？显然是造假。

　　医学界论文造假之风泛滥，源于不合理的医生评价制度。在全球四大科学论文检索系统中，SCI最权威。因此，很多医院出现了“SCI崇拜”，盲目追求SCI论文数量，并将发表SCI论文作为评价医生的主要依据。实际上，正如GDP不能全面反映一个国家的经济实力，SCI也不能全面反映一家医院的医学实力。对于临床型医生来说，SCI论文只能证明其科研能力，无法证明其临床水平。而患者最看重的恰恰是临床水平。一位医生好不好，不在于写了多少论文，而在于看好了多少病。

　　日前，丁香园网站在近2000名三甲医院医生中进行问卷调查。结果显示，近八成医生发表论文就是为了评职称，而不是出于兴趣。超过1/3的医生认为发表论文对提高医术不重要。这一现象反映了我国畸形的医生评价体系。在多数医院，发表SCI论文是晋升高级职称的必要条件。论文与职称挂钩，职称与薪酬挂钩。一名医生医术再高，如果没有高级职称，不仅无法获得合理的薪酬，而且无法获得公正的社会评价。

　　在现行的医生评价体系下，论文多少、职称高低和临床水平并不相称。会看病的医生不会写论文，会写论文的医生不会看病，已经成为一个普遍现象。很多医生临床水平有口皆碑，由于没有精力搞科研，无法在核心期刊上发表论文，直到退休也评不上高级职称。难怪很多网友说，看病之前，先查查这个大夫有没有发过SCI论文，如果论文很多的话，赶紧把号退了，这个医生看病肯定不咋地。这种说法虽然偏颇，但从一个侧面反映了患者对“论文医生”的轻视。以论文为导向的医生评价制度，既背离了医学宗旨，也损害了患者利益。

　　“没有论文不能评职称”的做法，不仅浪费了医生的时间，还炮制了大量的学术垃圾。有的医生反映，为了晋升职称，多数人都是花钱请“枪手”编造数字，或者到处抄袭论文。甚至有医生说，自从评上副高职称后，再也不看国内的学术期刊了，因为很多都是假的。可见，现行职称评定制度催生了论文买卖，助长了学术腐败，使严肃的学术研究沦为商业交易。医生被论文“绑架”，实属制度问题。

　　其实，临床医生写论文、搞科研并没有错，错就错在医院将论文与职称、薪酬等挂钩，实行论文“一票否决”。虽然科研与临床相辅相成，但对于大多数基层医生来说，临床与科研很难兼顾。在国外，医生分为临床型和科研型。一般来说，非教学医院的医生并不需要写论文、做科研。即便是教学医院，如果临床医生不承担教学任务，也不必写论文。很多临床医生写论文，主要是出于个人兴趣和探索精神，希望总结临床经验解决实际问题，并非出于功利目的。而我国医生却被逼成“万能型”，无论什么类型的医生，一律都要写论文，这显然不符合医学人才培养规律。

　　医生的天职是治病救人，会看病是患者对医生的基本要求。改革不合理的职称评定制度，把医生从“论文枷锁”中解放出来，这是医生的心声，也是患者的期盼。