近日，一篇名为《编造青梅竹马故事的“知乎女神”是啥样男子？》的帖子在网上引起热议。一名26岁的男子，从2014年底至2016年初，利用知乎的网络平台，杜撰了“童谣”、“小言”和“CK小小”三个身份，在知乎拥有数以万计的关注者，这名男子进而利用“知乎女神童谣”的影响力，在网络上编造生病等桥段，以博得别人的同情心，骗取钱财，其支付宝账号先后获得别人转账24万余元，最终，这名男子因其诈骗行为被绳之以法。那么，这种利用网络平台筹钱的行为性质是什么？类似行为存在哪些陷阱？应当怎样避免掉入陷阱？接下来本文将展开探讨有关问题。
四种众筹“吸金”模式受追捧
现代社会资金流通日益加速，“巧妇难为无米之炊”的观念深入人心，“众筹”这一概念正是在人们对资金需求量骤然增大和“互联网+”时代的到来双重因素作用下应运而生的。
众筹，是由国外英文crowdfunding翻译得来，指大众或者群众筹资。需要筹集资金的人通过专门的网站平台或者微博、微信等网络社交平台，发起项目，快速筹集别人的资金供自己使用。众筹的本质是一种民间融资途径，区别于其他融资途径的是，众筹能快速吸引到资金投入项目，因而受到热捧。
按照回馈方式的不同，众筹一般可以分为四种模式：一是捐赠模式，即筹集资金的人不用向提供资金的人做出任何回馈，提供资金的人仅仅出于同情、献爱心或社会人际关系等动机投入资金；二是奖励模式，即在项目完成后，筹集资金的人给提供资金的人一定的项目产品等作为回馈；三是债权模式，筹集资金的人与提供资金的人之间形成借贷关系，当项目完成或取得阶段性成果时，由筹集资金的人按约定返还借款给提供资金的人；四是股权模式，即筹集资金的人将资金用于项目开发后，提供资金的人可以获得项目的股份作为回馈等。
可以看出，除了捐赠式众筹不需要回馈外，其他三种众筹模式都要求筹集资金的人向提供资金的人给予回馈。正是基于这一点，捐赠式众筹，成为众多心怀不轨之人图谋不义之财的试验田，并且屡试不爽，而法律规制在捐赠式众筹这里恰恰存在盲点。
法律的灰色空间——个人捐赠式众筹
当下，与个人捐赠式众筹相关的法律规制主要有《中华人民共和国公益事业捐赠法》和《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十条和第十一条明确了公益性社会团体、公益性非营利的事业单位、县级以上人民政府及其部门是接受捐赠的合法主体，但是并没有规定个体是否可以发起募款接受捐赠。《中华人民共和国合同法》中规定的赠与行为与个人捐赠式众筹行为相近，但个人捐赠式众筹具有自身的特点，不能完全适用《合同法》。可以看出，个体发起的捐赠式众筹没有明确的法律规制，募款行为难以考量，募款情况纷繁各异，在这块法律的灰色空间里，充斥着各种不确定性和陷阱，众多问题有待解决。
一是改变募款初衷的行为认定。例如，募款行为人初衷是为了看病而发起网络众筹，结果把众筹得到的钱拿去做其他的事，改变了募款的用途，这种行为可能属于附条件赠与合同的违约行为，也可能构成欺诈。
二是超过募款预期数额的行为认定。例如，募款行为人预期募集10万元，结果因为没有及时终止募款行为，或者募款信息不对称等因素，最后众筹到20万元，那么多出来的10万元属于募款行为人还是应当退回捐款人存在疑问，另外，这种众筹行为也可能构成欺诈。
三是区别于刑事犯罪认定。个人捐赠式众筹的构成要素是募款个人主体、捐赠群众主体、网络平台、募款目的、募款数额五个因素，当中，募款目的和募款数额一般是特定的。如果募款个体通过网络众筹是为了“圈钱”供自己挥霍，募款情形不真实，即募款初衷是为了非法占有他人财产，或者募款中途产生非法占有他人财产意图，并且达到一定数量的，可能构成刑事诈骗罪。
个人捐赠式众筹为何遭诟病
捐赠式众筹，堪称四种网络众筹模式中“最有人情味”的众筹模式，但其遭受诟病之多，却远远超过其他三种众筹模式，究其原因，主要有以下几点：
一是发起个人捐赠式众筹的随意性。由于缺乏对捐赠式众筹内容的法律监管，发起捐赠式众筹和提供捐赠资金两方面行为都是自发性的，但凡能勾起大众同情心的事情，都能成为发起捐赠式众筹的事由，于是微信朋友圈里经常出现“某某身患重病，请求大家伸出援助之手”的帖子，更有甚者，为了筹集钱款实现一己私欲，胡编乱造出感人的故事，在网络上散播从而完成“圈钱”行为。
二是个人捐赠式众筹的信息不对称性。由于网络的虚拟性，提供捐赠资金的人并不能掌握接受赠款人的实际情况，时而发生“误捐”行为，即需要捐款的事由已经不存在了，但是最新事态消息并没有得到及时公布，导致公众仍然以为需要捐款的事由还存在，继而持续捐款，而接受赠款的人则不劳而获、坐享其成。
三是个人捐赠式众筹的流程不公开性。捐赠式众筹募集钱款是通过互联网实现的，而钱款的募集过程和使用去向却是封闭性的，并没有向捐款大众公开，导致一出出“诈捐门”被爆出后，捐款大众渐渐心灰意冷，捐款式众筹被口诛笔伐，让真正需要援助的人被淹没在讨伐声中，无人问津。
法律规制构筑安全屏障
怎样对症下药，防范风险，规范个人捐赠式众筹？笔者认为，可以从以下三个方面着手，构筑安全屏障：
其一，增加个人捐赠式众筹准入和退出机制的法律规定。既然个人发起的捐赠式众筹具有社会救济功能，有很强的实用性，法律应当承认其合法性，同时，通过立法明文规定哪些情形可以发起个人募款，控制准入门槛，使名为募款实为诈骗、鱼目混珠的人无路可走。同时，明确个人通过网络发起募款的退出机制，规定个人募款行为的截止点为预期募款数额实现之时，并命令募款发起个体向公众作出募款结束声明。
其二，对捐赠式众筹的发起个体进行法律规制。明确要求个体发起捐赠式众筹时，公开募款流程和善款去向，使募捐全过程暴露于阳光之下。如果发生改变善款用途的情形，或者募款已经达到预期数额的情形，要通过有效途径告知捐款大众。从捐款式众筹的发起人源头进行管理，既有效防止诈骗行为的发生，又实际发挥善款的救急作用。
其三，加大对提供善款人群的保护力度和宣传教育。在个人捐赠式众筹中，法律最应当保护的是无偿提供善款的群体，他们撑起奉献爱心的社会风向标，一旦他们遭受欺骗，法律应当通过民事、行政和刑事责任“三重门”对捐款人提供立体式保护，给捐款大众吃“强心丸”。同时，加大捐赠式众筹风险防范宣传，擦亮群众的眼睛，使大家在献爱心的同时，加强自我保护意识，提高甄别真假募捐的能力。
在互联网金融快速发展的时代，网络众筹的发展势不可挡，个人捐赠式众筹在网络环境中日渐增多，网络诈骗事件随之甚嚣尘上，“知乎女神”入狱事件不是偶发性的，法律规制应当紧跟时代发展步伐，通过立法和拟定规章制度弥补法律空白，推动法治建设，从而净化网络环境，促进募款个体能及时得到援助，保护捐款大众的爱心不被践踏。
（作者单位：北京市石景山区人民法院）
四种众筹“吸金”模式受追捧
现代社会资金流通日益加速，“巧妇难为无米之炊”的观念深入人心，“众筹”这一概念正是在人们对资金需求量骤然增大和“互联网+”时代的到来双重因素作用下应运而生的。
众筹，是由国外英文crowdfunding翻译得来，指大众或者群众筹资。需要筹集资金的人通过专门的网站平台或者微博、微信等网络社交平台，发起项目，快速筹集别人的资金供自己使用。众筹的本质是一种民间融资途径，区别于其他融资途径的是，众筹能快速吸引到资金投入项目，因而受到热捧。
按照回馈方式的不同，众筹一般可以分为四种模式：一是捐赠模式，即筹集资金的人不用向提供资金的人做出任何回馈，提供资金的人仅仅出于同情、献爱心或社会人际关系等动机投入资金；二是奖励模式，即在项目完成后，筹集资金的人给提供资金的人一定的项目产品等作为回馈；三是债权模式，筹集资金的人与提供资金的人之间形成借贷关系，当项目完成或取得阶段性成果时，由筹集资金的人按约定返还借款给提供资金的人；四是股权模式，即筹集资金的人将资金用于项目开发后，提供资金的人可以获得项目的股份作为回馈等。
可以看出，除了捐赠式众筹不需要回馈外，其他三种众筹模式都要求筹集资金的人向提供资金的人给予回馈。正是基于这一点，捐赠式众筹，成为众多心怀不轨之人图谋不义之财的试验田，并且屡试不爽，而法律规制在捐赠式众筹这里恰恰存在盲点。
法律的灰色空间——个人捐赠式众筹
当下，与个人捐赠式众筹相关的法律规制主要有《中华人民共和国公益事业捐赠法》和《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十条和第十一条明确了公益性社会团体、公益性非营利的事业单位、县级以上人民政府及其部门是接受捐赠的合法主体，但是并没有规定个体是否可以发起募款接受捐赠。《中华人民共和国合同法》中规定的赠与行为与个人捐赠式众筹行为相近，但个人捐赠式众筹具有自身的特点，不能完全适用《合同法》。可以看出，个体发起的捐赠式众筹没有明确的法律规制，募款行为难以考量，募款情况纷繁各异，在这块法律的灰色空间里，充斥着各种不确定性和陷阱，众多问题有待解决。
一是改变募款初衷的行为认定。例如，募款行为人初衷是为了看病而发起网络众筹，结果把众筹得到的钱拿去做其他的事，改变了募款的用途，这种行为可能属于附条件赠与合同的违约行为，也可能构成欺诈。
二是超过募款预期数额的行为认定。例如，募款行为人预期募集10万元，结果因为没有及时终止募款行为，或者募款信息不对称等因素，最后众筹到20万元，那么多出来的10万元属于募款行为人还是应当退回捐款人存在疑问，另外，这种众筹行为也可能构成欺诈。
三是区别于刑事犯罪认定。个人捐赠式众筹的构成要素是募款个人主体、捐赠群众主体、网络平台、募款目的、募款数额五个因素，当中，募款目的和募款数额一般是特定的。如果募款个体通过网络众筹是为了“圈钱”供自己挥霍，募款情形不真实，即募款初衷是为了非法占有他人财产，或者募款中途产生非法占有他人财产意图，并且达到一定数量的，可能构成刑事诈骗罪。
个人捐赠式众筹为何遭诟病
捐赠式众筹，堪称四种网络众筹模式中“最有人情味”的众筹模式，但其遭受诟病之多，却远远超过其他三种众筹模式，究其原因，主要有以下几点：
一是发起个人捐赠式众筹的随意性。由于缺乏对捐赠式众筹内容的法律监管，发起捐赠式众筹和提供捐赠资金两方面行为都是自发性的，但凡能勾起大众同情心的事情，都能成为发起捐赠式众筹的事由，于是微信朋友圈里经常出现“某某身患重病，请求大家伸出援助之手”的帖子，更有甚者，为了筹集钱款实现一己私欲，胡编乱造出感人的故事，在网络上散播从而完成“圈钱”行为。
二是个人捐赠式众筹的信息不对称性。由于网络的虚拟性，提供捐赠资金的人并不能掌握接受赠款人的实际情况，时而发生“误捐”行为，即需要捐款的事由已经不存在了，但是最新事态消息并没有得到及时公布，导致公众仍然以为需要捐款的事由还存在，继而持续捐款，而接受赠款的人则不劳而获、坐享其成。
三是个人捐赠式众筹的流程不公开性。捐赠式众筹募集钱款是通过互联网实现的，而钱款的募集过程和使用去向却是封闭性的，并没有向捐款大众公开，导致一出出“诈捐门”被爆出后，捐款大众渐渐心灰意冷，捐款式众筹被口诛笔伐，让真正需要援助的人被淹没在讨伐声中，无人问津。
法律规制构筑安全屏障
怎样对症下药，防范风险，规范个人捐赠式众筹？笔者认为，可以从以下三个方面着手，构筑安全屏障：
其一，增加个人捐赠式众筹准入和退出机制的法律规定。既然个人发起的捐赠式众筹具有社会救济功能，有很强的实用性，法律应当承认其合法性，同时，通过立法明文规定哪些情形可以发起个人募款，控制准入门槛，使名为募款实为诈骗、鱼目混珠的人无路可走。同时，明确个人通过网络发起募款的退出机制，规定个人募款行为的截止点为预期募款数额实现之时，并命令募款发起个体向公众作出募款结束声明。
其二，对捐赠式众筹的发起个体进行法律规制。明确要求个体发起捐赠式众筹时，公开募款流程和善款去向，使募捐全过程暴露于阳光之下。如果发生改变善款用途的情形，或者募款已经达到预期数额的情形，要通过有效途径告知捐款大众。从捐款式众筹的发起人源头进行管理，既有效防止诈骗行为的发生，又实际发挥善款的救急作用。
其三，加大对提供善款人群的保护力度和宣传教育。在个人捐赠式众筹中，法律最应当保护的是无偿提供善款的群体，他们撑起奉献爱心的社会风向标，一旦他们遭受欺骗，法律应当通过民事、行政和刑事责任“三重门”对捐款人提供立体式保护，给捐款大众吃“强心丸”。同时，加大捐赠式众筹风险防范宣传，擦亮群众的眼睛，使大家在献爱心的同时，加强自我保护意识，提高甄别真假募捐的能力。
在互联网金融快速发展的时代，网络众筹的发展势不可挡，个人捐赠式众筹在网络环境中日渐增多，网络诈骗事件随之甚嚣尘上，“知乎女神”入狱事件不是偶发性的，法律规制应当紧跟时代发展步伐，通过立法和拟定规章制度弥补法律空白，推动法治建设，从而净化网络环境，促进募款个体能及时得到援助，保护捐款大众的爱心不被践踏。
（作者单位：北京市石景山区人民法院）
(责任编辑:永吉)
